[ad_1]

طبق یک مطالعه جدید ، مردم تمایل دارند اخلاقیات را برای کنترل COVID-19 اخلاقی کنند و به احتمال زیاد هزینه های انسانی ناشی از محدودیت های COVID-19 را تأیید می کنند تا هزینه های ناشی از محدودیت های دیگر برای جلوگیری از آسیب یا مرگ. سطح حمایت – و خشم ناشی از آن در پاسخ به ادعاهای نقض این آرمان اخلاقی – بین لیبرال ها و محافظه کاران متفاوت است.

گزارش شده در مجله روانشناسی اجتماعی تجربی، این مطالعه همچنین نشان داد که مردم در برابر مقاماتی که از قدرت خود در ایجاد محدودیت های بهداشتی برای COVID-19 سو abuse استفاده می کنند ، تحمل بیشتری نسبت به سایر سوuses استفاده ها به نام بهداشت و ایمنی عمومی دارند.

فن ژوان چن ، دانشجوی دکترای روانشناسی در دانشگاه ایلینوی در اوربانا-شامپاین ، که این تحقیق را با مایا انجام داد ، گفت: “تلاش ها برای از بین بردن COVID-19 چنان اخلاقی شده است که مردم تمایل دارند هزینه های مربوطه را نادیده بگیرند.” گراسو ، مدرس ارشد دانشگاه اوتاگو در دوندین ، ​​نیوزیلند ؛ و تانیا رینولدز ، استاد روانشناسی در دانشگاه نیومکزیکو.

چن گفت: “از آنجا که استراتژی های بهداشتی مرتبط با COVID-19 بسیار اخلاقی است ، مردم محدودیت گسترده ای را تحمل می کنند و مایلند مجازات هایی را برای کسانی که این استراتژی ها را نقض می کنند یا حتی به سادگی به نفع روش های دیگر صحبت می کنند ، اعمال کنند.” .

این مطالعه که با مشارکت کنندگان در ایالات متحده و نیوزیلند انجام شده است ، برای درک بهتر چگونگی تأثیرگذاری اخلاقی در مشکلات بهداشت عمومی بر برداشت مردم از رنج انسان طراحی شده است. محققان می گویند که آنها طرفدار هیچ سیاست کنترل خاص COVID-19 نیستند.

چن گفت: “با این حال ، نتایج ما نشان می دهد که در تلاش برای مبارزه با COVID-19 ، می توانیم آسیب های ناشی از این اقدامات را نادیده بگیریم.”

در دو آزمایش ، محققان از مشارکت کنندگان ایالات متحده خواستند که صلاحیت متخصصان بهداشت عمومی را ارزیابی کنند و خشم اخلاقی و تمایل آنها را برای شرم و مجازات دانشمندانی که اشتباه کرده اند و یا از حمایت های COVID-19 حمایت کرده اند به نفع نجات جان انسانها

در آزمایشی دیگر ، آمریکایی ها خسارت وارده توسط یک افسر پلیس را که از قدرت خود برای اعمال محدودیت در COVID-19 یا جلوگیری از سرعت غیرمجاز مردم سوused استفاده کرده است ، ارزیابی کردند.

چن گفت: “در هر دو مورد ، سطح رنج و هزینه های انسانی ثابت نگه داشته شد ، بنابراین کارمند تعداد افراد مشابه را نقل قول و بازداشت کرد تا همان تعداد مرگ را کاهش دهد.” در هر حالت ، شرکت کنندگان تصمیم می گیرند که آیا حقوق کارمند را کاهش می دهند – و یا چقدر – و شدت خسارت ناشی از کارمند را ارزیابی می کنند.

در یک آزمایش جداگانه ، نیوزیلندی ها به طور تصادفی برای ارزیابی یکی از دو پیشنهاد تحقیقاتی تعیین شدند ، یکی از آنها س askedال کرد که آیا تلاش برای کنترل COVID-19 می تواند باعث رنج بیشتر انسان از تلاش برای کنترل شیوع بیماری شود ، و یکی ، که پرسید آیا برعکس می تواند درست باشد؟ از شرکت کنندگان خواسته شد کیفیت پیشنهاد ، ارزش اجتماعی مطالعه ، اعتبار محققان و سایر عوامل مرتبط با مطالعه را ارزیابی کنند.

“شرکت کنندگان در ایالات متحده هزینه های مشابه – از جمله رسوایی عمومی ، مرگ و میر و بیماری و سو abuse استفاده از قدرت توسط پلیس را ارزیابی کردند – در صورتی که نتیجه تلاش برای به حداقل رساندن تأثیرات COVID-19 بر سلامتی باشد ، قابل قبول تر از زمانی است که چنین مواردی را به چالش می کشند تلاش ها ، “چن گفت. “نیوزیلندی ها بیشتر از پیشنهادی که از تلاش برای از بین بردن COVID-19 پشتیبانی کند بیشتر از پیشنهادی بودند که این تلاش ها را به چالش می کشید ، حتی اگر اطلاعات و شواهد روش شناختی پشتیبانی از این دو پیشنهاد برابر باشد.”

تمایل به مجازات یا خجالت کشیدن یک دانشمند به دلیل استدلال درمورد محدودیت های مرتبط با COVID-19 یا برای محققی که به طور تصادفی شدت همه گیری را دست کم گرفته است ، با نگرانی خود شرکت کننده در مورد خطرات مرتبط با COVID-19 افزایش می یابد.

چن گفت: “این مدل نشان می دهد کسانی که بیشتر در معرض آسیب COVID-19 هستند ، می توانند هزینه های اضافی تلاش های حذف را نادیده بگیرند.”

به طور کلی ، تمایل شرکت کنندگان در مجازات یک افسر پلیس که از موقعیت خود برای گرفتن سرعت غیر مجاز سو ab استفاده کرده بود ، به طور قابل توجهی بیشتر از تمایل آنها به مجازات افسری بود که حقوق بشر را نقض کرده بود تا محدودیت های COVID-19 را اعمال کند. .

محققان همچنین از شرکت کنندگان خواستند که مشخص کنند آیا محافظه کاری سیاسی بالا یا پایین دارند.

چن گفت: “وقتی داده ها را بررسی كردیم ، دیدیم كه در مقایسه با لیبرال ها ، افرادی كه خود را بسیار محافظه كار توصیف می كنند ، در پاسخ به استدلال ها علیه محدودیت های COVID-19 ، خشم اخلاقی پایین تری دارند.” هنگامی که دانشمندی تصمیم دولت برای باز نگه داشتن تجارت را به چالش کشید ، محافظه کاران از لیبرال ها خشمگین تر شدند.

چن گفت: “بنابراین ، در هر ایالت یک روند کاملاً مخالف وجود دارد ، بسته به اینکه با چه ایدئولوژی سیاسی مرتبط هستید.” “در روانشناسی ، این نوع اثر متقابل بسیار نادر است ، و چنین تأثیر متقابل قوی حتی نادرتر است. این مدل ها نشان می دهد لیبرال ها و محافظه کاران هزینه ها و مزایای تلاش های حذف را کاملا متفاوت ارزیابی می کنند.”

[ad_2]

منبع: unbox-news.ir